Por un solo voto, la Cámara revirtió la inadmisibilidad del proyecto “Sueldos Protegidos”. La iniciativa, que busca evitar que los sueldos queden expuestos a embargos por deudas del CAE vuelve ahora a la Comisión de Educación.
El oficialismo sufrió un nuevo revés en la Cámara. Por 53 votos contra 52, la Sala revirtió la decisión de los diputados que habían declarado inadmisible el proyecto “Sueldos Protegidos” en la Comisión de Educación
La iniciativa, que busca mantener la protección de los sueldos frente a embargos por deudas del CAE incluso después de ser depositados en una cuenta bancaria, volverá ahora a esa misma comisión para continuar su tramitación.
La propuesta fue presentada tras denuncias de deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) que aseguraron haber visto retenido el dinero de sus cuentas durante acciones de cobranza.
Cámara volverá a debatir proyecto “Sueldos Protegidos”
A comienzos de septiembre, la Comisión de Educación había declarado inadmisible la moción por ocho votos contra cinco. La diputada Daniela Serrano (PC), una de sus impulsoras, recurrió a la Sala para revertir esa decisión.
Durante su intervención, sostuvo que el proyecto no busca condonar el CAE ni crear gasto público, sino evitar que el sueldo pierda una protección que ya contempla el Código del Trabajo por el solo hecho de llegar al banco.
“No estamos creando una protección que sea distinta (…), estamos haciendo efectiva una garantía laboral preexistente”, afirmó.
También defendió la facultad de los parlamentarios para presentar la iniciativa: “Se puede votar en contra, se puede plantear durante la tramitación algunas observaciones que incluso puedan mejorar el proyecto”, señaló.
Schalper y Charpentier cuestionaron su constitucionalidad
En contra de la admisibilidad intervinieron Diego Schalper (RN) y Paz Charpentier (Republicanos). Ambos argumentaron que la moción afectaría el cobro de créditos con garantía estatal y abordaría materias reservadas al Presidente de la República.
Schalper sostuvo, además, que el proyecto es “innecesario”. Según explicó, quienes acrediten que el dinero embargado corresponde a una remuneración ya pueden oponerse a la medida o solicitar a Tesorería que alce, sustituya o disminuya los bienes embargados.
Charpentier insistió en que dificultar el cobro del CAE tendría un costo para el fisco. “Si se dificulta el cobro, el costo se traslada directamente a todos los contribuyentes”, afirmó. A su juicio, la propuesta también desconoce que la inembargabilidad de las remuneraciones ya está establecida en el Código del Trabajo.
¿Qué pasa ahora con el proyecto?
El proyecto “Sueldos Protegidos” busca modificar el artículo 57 del Código del Trabajo. Hoy, esa norma establece que los sueldos son inembargables, salvo la parte que exceda las 56 UF —cerca de $2,3 millones—. La controversia está en qué ocurre con esa protección cuando el sueldo se deposita en una cuenta bancaria.
La propuesta pretende que esa protección se mantenga cuando la remuneración sea depositada o transferida a una cuenta bancaria, vista o de ahorro, y surgió tras denuncias de deudores del CAE cuyas cuentas fueron embargadas durante acciones de cobranza.
La iniciativa no condona la deuda ni impide cobrarla por otras vías: apunta a proteger el dinero que proviene del sueldo, dentro del límite que ya fija la ley.
La votación de este miércoles resolvió que el proyecto puede seguir tramitándose. Ahora volverá a la Comisión de Educación, donde los diputados podrán discutir su contenido y proponer modificaciones.