La Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado y el Servicio de Impuestos Internos impugnaron distintos aspectos del fallo. El CDE cuestiona específicamente las absoluciones de Pablo Longueira y Patricio Contesse por cohecho y soborno.
La Corte de Apelaciones de Santiago revisará este martes los recursos de nulidad presentados contra la sentencia que absolvió a parte de los acusados en el caso SQM, proceso relacionado con financiamiento irregular de la política.
La Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Servicio de Impuestos Internos (SII) recurrieron contra distintos aspectos de la resolución.
El Ministerio Público busca que se repita el juicio respecto de siete acusados, mientras que el SII impugna las absoluciones relacionadas con delitos tributarios. El CDE, en tanto, dirige su recurso específicamente contra las absoluciones de Pablo Longueira y Patricio Contesse por cohecho y soborno.
Uno de los principales cuestionamientos planteados por el CDE se relaciona con la fundamentación de la sentencia. Entre los argumentos objetados se encuentra el razonamiento de la mayoría del tribunal respecto de la calidad de funcionario público de Longueira y el uso de una cuenta personal de correo electrónico en sus comunicaciones con personeros de SQM.
El exabogado del CDE en el caso SQM, Mauricio Daza, cuestionó este argumento al conocerse el recurso de nulidad.
“Obviamente, se trata no solamente de un argumento ridículo, sino también peligroso, porque se podría concluir que bastaría que un funcionario público se coloque de acuerdo con una persona para recibir un soborno a través de un correo electrónico no institucional, para que quedara impune”, señaló.
Daza también cuestionó que el paso del tiempo y la duración del proceso fueran considerados para sustentar las absoluciones, planteando que parte de las demoras se originaron en actuaciones de las propias defensas.
La Corte deberá determinar si los cuestionamientos formulados respecto de la valoración de las pruebas y la argumentación del fallo constituyen motivos suficientes para anular la sentencia.
El abogado y académico de la Universidad Central Neftalí Carabantes explicó uno de los fundamentos planteados por el CDE.
“Y que se acredite la incompleta, errónea y contradictoria fundamentación del fallo, puesto que esto, en su opinión, afecta gravemente la coherencia interna y la logicidad de lo decidido”, indicó.
Durante la audiencia, la Corte escuchará los argumentos de las partes y posteriormente deberá resolver los recursos. En caso de ser acogidos, podría abrirse un nuevo juicio respecto de los acusados alcanzados por esas acciones. Si son rechazados, se mantendrían las absoluciones dictadas por el tribunal oral.