La discusión del Presupuesto 2027 para los gobiernos regionales continúa sin alcanzar acuerdos, luego de que el Ejecutivo mantuviera su propuesta de recursos sin modificaciones durante una nueva sesión de la subcomisión mixta. La situación generó cuestionamientos de representantes regionales y de la diputada por Aysén, Andrea Macías Palma, quien advirtió sobre las posibles consecuencias de una reducción presupuestaria para las comunas del país.
La parlamentaria manifestó su preocupación por la falta de cambios en la propuesta del Gobierno, considerando que la votación había sido postergada precisamente para abrir un espacio de negociación y buscar acuerdos respecto del financiamiento de los gobiernos regionales.
Durante la sesión participaron gobernadores regionales y alcaldes de distintas comunas, quienes reiteraron sus reparos a la distribución de recursos planteada por el Ejecutivo.
Según los antecedentes expuestos en la discusión, el director de Presupuestos reconoció que el monto base presentado por el Gobierno se mantenía respecto de la sesión anterior y que la propuesta consideraba un presupuesto nominalmente inferior al de 2026.
“Es lamentable que el Ejecutivo no haya traído nuevas propuestas, porque se había tomado la decisión de aplazar la votación precisamente para buscar acuerdos. Las regiones y los municipios han planteado necesidades concretas, pero esas solicitudes no fueron consideradas”, señaló la diputada Macías.
Preocupación por proyectos municipales e inversión regional
Uno de los principales cuestionamientos de la parlamentaria apunta a los efectos que una disminución de recursos podría tener sobre las iniciativas financiadas a través de los gobiernos regionales.
Macías sostuvo que el análisis del presupuesto debe considerar también las reducciones que afectan a otras áreas del Estado, entre ellas obras públicas y agricultura. A su juicio, la combinación de estos ajustes podría comprometer la inversión pública, el crecimiento económico y la generación de empleo durante 2027.
En ese contexto, planteó que los recursos regionales permiten financiar proyectos que responden a necesidades de las comunas, como infraestructura, alumbrado público, iniciativas energéticas y obras desarrolladas mediante el Fondo Regional de Iniciativa Local (FRIL).
“Cuando hablamos de reducir el presupuesto de los gobiernos regionales, estamos hablando de proyectos que necesitan los municipios, de infraestructura para las localidades y de recursos que permiten responder a las demandas de las organizaciones sociales. Son inversiones que llegan directamente a las comunidades”, afirmó.
La diputada advirtió que las consecuencias de una eventual disminución presupuestaria no se limitarían al funcionamiento de los gobiernos regionales, sino que podrían extenderse a la ejecución de proyectos municipales y otras iniciativas de desarrollo local.
Gobernadores también manifestaron reparos
Las observaciones a la propuesta presupuestaria también fueron planteadas por representantes de otras regiones durante la sesión.
Entre ellos, el gobernador de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, cuestionó la reducción de los recursos destinados a los gobiernos regionales y señaló que estos representan menos del 2% de la inversión global que realiza el Estado en las regiones.
La autoridad regional también expresó reparos respecto de la proyección de un mayor endeudamiento del país, en el contexto de la discusión presupuestaria.
Los cuestionamientos se producen mientras continúa pendiente la definición de los recursos que tendrán disponibles los gobiernos regionales para financiar sus iniciativas durante el próximo año.
Macías pide modificaciones antes de la próxima votación
Ante la falta de acuerdos, Andrea Macías llamó al Ejecutivo a revisar la propuesta y presentar modificaciones que permitan acercar posiciones antes de una nueva votación.
La parlamentaria advirtió que, si se mantiene el proyecto en las condiciones actuales, existe la posibilidad de que la partida correspondiente a los gobiernos regionales termine siendo rechazada.
“Esperamos que la próxima votación se realice después de haber alcanzado acuerdos. No se le puede cerrar la puerta al desarrollo de los territorios ni retroceder en descentralización. La inversión de los gobiernos regionales y de los municipios permite resolver problemas concretos de las personas”, sostuvo.
Para la diputada, la discusión también involucra la capacidad de las regiones para definir y ejecutar proyectos de acuerdo con sus propias necesidades, especialmente aquellos que dependen del financiamiento regional y municipal.
En esa línea, insistió en que la distribución de recursos debe considerar las demandas de los territorios y permitir la continuidad de las iniciativas locales.
“Las regiones necesitan herramientas y recursos para impulsar sus propios proyectos. Reducir esos presupuestos significa limitar la capacidad de los territorios para responder a sus necesidades. El Gobierno debe entender que fortalecer a las regiones es también invertir en el desarrollo de Chile”, concluyó.
La discusión presupuestaria continuará con la necesidad de resolver las diferencias entre el Ejecutivo y los representantes regionales, mientras permanece pendiente la próxima votación de la partida destinada a los gobiernos regionales.
Fuente: Antecedentes y declaraciones entregadas por la diputada por Aysén, Andrea Macías Palma, respecto de la discusión del Presupuesto 2027 en la subcomisión mixta.